Đầu tiên, chúng ta cần sòng phẳng rằng dịch vụ bảo hiểm nhân thọ có nhiều tác dụng với đời sống của mọi người. Dịch vụ này giải quyết những nhu cầu cần thiết liên quan tới bảo vệ sức khỏe và tài chính cá nhân. Các nhân viên tư vấn của dịch vụ này cũng có nhiều người có tâm, bám trụ lâu với nghề, bảo vệ quyền lợi của khách hàng.

Tuy nhiên, dịch vụ bảo hiểm nhân thọ ở Việt Nam cũng có những tồn tại cố hữu. Cụ thể, hợp đồng bảo hiểm nhân thọ là hợp đồng theo mẫu sẵn, khách hàng không có quyền thỏa thuận hoặc sửa đổi các điều khoản do công ty bảo hiểm đưa ra. Thêm nữa, hợp đồng bảo hiểm nhân thọ có thời hạn dài, thường từ 10 đến 20 năm, khiến nhiều người lo lắng về khả năng thanh toán phí bảo hiểm và giá trị của tiền bồi thường trong tương lai.

Và, hợp đồng bảo hiểm nhân thọ có nhiều điều khoản loại trừ, giới hạn quyền lợi của người tham gia bảo hiểm khi xảy ra rủi ro. Ví dụ: không bảo hiểm cho các bệnh mãn tính, di truyền,... Bên cạnh đó, hợp đồng bảo hiểm nhân thọ có thể bị hủy hoặc giảm quyền lợi nếu người tham gia bảo hiểm không khai báo đúng sự thật về tình trạng sức khỏe, nghề nghiệp, thu nhập... của mình khi ký kết hợp đồng.

Cũng cần nói thêm, hợp đồng bảo hiểm nhân thọ có thể gặp rủi ro về chất lượng dịch vụ và uy tín của công ty bảo hiểm. Nhiều công ty bảo hiểm có chiến lược kinh doanh thiên về số lượng hơn là chất lượng, dẫn đến việc không chăm sóc khách hàng tốt, không giải quyết khiếu nại kịp thời và công khai…

Chưa kể, điều đang gây bức xúc rất lớn là chất lượng của những người làm tư vấn bảo hiểm nhân thọ. Người làm toàn thời gian có, người làm bán thời gian có. Một dịch vụ kéo dài ít là một thập kỷ, lâu là cả khi đến tận khi khách hàng hai năm mươi mà những người tư vấn trực tiếp khách hàng không có cam kết lâu dài với nghề gây ra những rủi ro vô cùng lớn. Nhiều trường hợp khách khiếu nại, công ty đã đổ hết những bất cập trong chính sách do nhân viên tư vấn đã nghỉ việc.

Ngay cả cách truyền thông để bán hàng của nhiều nhân viên tư vấn khiến người dùng giận dữ. Họ liên tiếp đăng tải về bi kịch cuộc đời, phóng đại thông tin vào một bệnh nào đó. Cốt là để tạo ra nỗi sợ, và họ bán dịch vụ dựa vào nỗi sợ hãi, đôi khi là mơ hồ đó. Và khi bán xong, họ giở giọng “bảo vệ”, “cứu rỗi” khách hàng. Trong khi nghĩ sòng phẳng, đó là một dịch vụ mua - bán, và họ đơn thuần là người bán hàng.

Với trường hợp ca sĩ Ngọc Lan, cô đã bị chính người của công ty bảo hiểm bỉ bôi trên mặt báo. Kế đó, trang cá nhân của cô cũng liên tiếp bị tấn công bởi những người tự xưng là nhân viên tư vấn bảo hiểm. Chưa có kết luận đúng sai của vụ việc, song, tranh cãi tay đôi với khách, nhiếc mắng, nhục mạ khách ở mọi ngóc ngách truyền thông, sao người ta lại có thể tự hào về dịch vụ nhân văn như người ta vẫn hay tự nhận?

Mặt trái của những tờ hợp đồng bảo hiểm là ức vạn điều khoản dài ngoằng và ngoắt nghéo như ma trận với khách hàng cùng những điểm yếu cố hữu đã nêu. Nhưng muốn hay không, khách hàng vẫn buộc lòng phải tự cầm tập hợp đồng về nghiền ngẫm, tra cứu trước khi quyết định để tránh mang họa. Họ cần tự làm và tin vào năng lực xét đoán của mình thay vì những lời tư vấn ngon ngọt của nhân viên tư vấn.

Bởi suy cho cùng, bài học rút ra trong trường hợp ca sĩ Ngọc Lan cũng như các vụ lùm xùm khác là điều mà khách hàng nói chuyện với công ty, là hợp đồng giấy trắng mực đen chứ không phải những lời “chót lưỡi đầu môi” của nhân viên tư vấn.

MỸ ANH